Головинский районный суд г. Москвы осудил нескольких человек за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК. Одному из них по совокупности преступлений назначили 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Московский городской суд приговор изменил, но в резолютивной части указал этому осуждённому 6 лет лишения свободы в колонии общего режима. Осуждённые подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Второй кассационный суд общей юрисдикции выявил, что апелляция необоснованно указала срок 6 лет, тогда как по приговору осуждённому назначено 5 лет 5 месяцев. Доводы самих кассационных жалоб суд отклонил: апелляция их проверила и мотивировала отказ.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл, что оснований для ухудшения положения осуждённого в части вида исправительного учреждения нет, поэтому особый режим из приговора не восстановил, а лишь указал в резолютивной части апелляционного определения срок, назначенный судом первой инстанции, — 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если апелляция в резолютивной части указала срок больше, чем назначил суд первой инстанции, в этом деле кассация исправила это сама.
- Исправляя ошибку, суд не стал ухудшать положение осуждённого в части вида колонии.
- Границы: срок вернулся к назначенному приговором, но ниже его не снижен; доводы жалоб о несправедливости приговора не приняты.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6502/2024, —.