Осуждённая была приговорена Головинским районным судом по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) к лишению свободы за несколько преступлений, при этом окончательный срок наказания был определён по совокупности преступлений. Апелляционный суд рассмотрел жалобы осуждённых, но не изменил приговор по существу. Однако, в резолютивной части апелляционного определения была допущена ошибка в указании окончательного срока наказания для одного из осуждённых, что повлекло кассационное обжалование.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало обнаружение технической ошибки в резолютивной части апелляционного определения, которая необоснованно ухудшала положение осуждённого. Апелляционный суд указал срок наказания 6 лет лишения свободы, тогда как суд первой инстанции назначил 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с доводом, поскольку апелляционная инстанция, изменяя приговор, допустила ошибку, необоснованно указав в резолютивной части своего решения иной срок наказания, который был больше первоначально назначенного судом первой инстанции. Судебная коллегия сочла справедливым изменить апелляционное определение, чтобы оно точно соответствовало приговору первой инстанции, «с учетом отсутствия оснований для ухудшения положения осужденного в части правильного указания вида исправительного учреждения» (хотя ошибка касалась срока наказания, суд подчеркнул недопустимость ухудшения положения осужденного).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Такой довод применим, когда в судебных актах вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной) обнаруживаются явные технические ошибки, неточности или описки, которые не влияют на существо принятого решения, но меняют его формулировку или последствия.
- Особенно это важно, если ошибка приводит к ухудшению положения осуждённого, например, к увеличению срока наказания, изменению режима или вида исправительного учреждения.
- Довод не сработает, если речь идёт о несогласии с юридической оценкой доказательств, квалификацией действий или принципиальным несоответствием приговора закону – для этого нужны другие, более весомые аргументы.
- Этот довод не даёт оснований для пересмотра дела по существу или снижения наказания, если сам приговор суда первой инстанции признан законным и обоснованным. Он лишь исправляет допущенные вышестоящей инстанцией неточности.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6502/2024, —.