Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначили 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На приговор поступили апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба защитника.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление и жалобу суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил. Суд указал, что первая инстанция необоснованно не зачла в срок наказания день фактического задержания — 4 января 2026 года. Кроме того, суд уточнил приговор указанием на смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об изготовлении наркотического средства.
Почему апелляция с ним согласилась
День фактического задержания подтверждался показаниями самого осуждённого и сотрудников полиции. Поэтому суд зачёл по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания с 4 по 7 января 2026 года и время меры пресечения с 13 марта по 18 мая 2026 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Вид колонии суд признал назначенным правильно, по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания остался прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле день фактического задержания, не учтённый первой инстанцией, зачли на апелляции, потому что его подтвердили показания осуждённого и сотрудников полиции.
- Апелляция исправила зачёт, хотя жалобу и представление оставила без удовлетворения.
- Уточнение смягчающего обстоятельства в этом деле срок не изменило: 3 года остались прежними.
- Если дата фактического задержания ничем не подтверждена, этот довод не сработает.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-468/2026, 19.05.2026.
