Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере страхования). На приговор подали апелляционные жалобы сам осуждённый и его адвокат, а также апелляционное представление заместитель прокурора. В итоге Алтайский краевой суд изменил приговор, назначив осуждённому принудительные работы и частично направив дело на новое рассмотрение по вопросам, связанным с вещественными доказательствами.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым моментом, заставившим суд изменить приговор, стало неправильное разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств. Апелляционный суд исключил из резолютивной части приговора указание об оставлении одного погрузчика по принадлежности лицу, в отношении которого дело было прекращено, и отменил приговор в части оставления автомобиля по принадлежности у осуждённого, направив эту часть дела на новое судебное рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с доводами о необходимости пересмотра судьбы вещественных доказательств, поскольку, как следует из резолютивной части, посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере или с нарушениями решил эти вопросы. Суд исходил из того, что некоторые вещдоки были оставлены по принадлежности лицу, в отношении которого дело прекращено, что, возможно, не соответствовало процедуре, а по другому вещдоку – автомобилю – потребовалось новое рассмотрение для правильного определения его дальнейшей судьбы в порядке статей 396-399 УПК РФ (связанных с вопросами исполнения приговора).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такой довод применим, когда суд первой инстанции некорректно разрешил вопрос о вещественных доказательствах (например, не указал их судьбу, указал неверно или передал не тому лицу).
- Это важно, когда изъятое имущество имеет значительную ценность или спорный статус.
- Довод не сработает, если судьба вещдоков определена судом первой инстанции в соответствии с законом и не оспаривается сторонами.
- Такое изменение приговора может привести к возврату дела на новое рассмотрение в этой части, что даёт шанс на пересмотр судьбы имущества.
- Само по себе это не означает полного оправдания или отмены приговора по существу обвинения, а лишь корректирует отдельные аспекты.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-656/2026, —.