Суд первой инстанции осудил по ч. 4 ст. 159.2 УК: по версии обвинения, ложные сведения, влекущие прекращение выплат, были представлены группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Потерпевшим выступало отделение Фонда пенсионного и социального страхования. Апелляция рассматривала дело по представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Представление прокурора оставлено без удовлетворения, но судебная коллегия изменила приговор, указав, что в нём не указано, какие объективные действия, направленные на достижение единого преступного умысла, выполняли неустановленные лица. Поэтому с учётом того, как деяние описано в приговоре, действия осуждённой не могут быть квалифицированы как совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из описания преступления в самом приговоре: роль соучастников в нём не раскрыта, поэтому квалифицирующий признак исключён. В этой связи коллегия сочла необходимым смягчить наказание и пришла к выводу, что исправление осуждённой будет достигнуто при применении ст. 73 УК. Назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, во вводной части приговора уточнена дата рождения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если обвинение говорит о сговоре с неустановленными лицами, но в приговоре нет описания их конкретных действий, в этом деле суд счёл это основанием исключить признак группы.
- После исключения квалифицирующего признака коллегия смягчила наказание и применила ст. 73 УК.
- Довод опирается на текст приговора: если действия соучастников в нём описаны, он не сработает.
- Исключение признака группы не освобождает от ответственности: осуждение по ч. 4 ст. 159.2 УК в этом деле сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 11.08.2026.
