Суд первой инстанции осудил гражданина за кражи (ч. 1 ст. 158 УК), мошенничество (ч. 1 ст. 159.1 УК) и грабёж (ч. 1 ст. 161 УК). Однако прокурор не согласился с этим приговором и подал апелляционное представление, указывая на допущенные судом ошибки. Ярославский областной суд рассмотрел это представление и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Основным доводом, который сработал, стало неправильное применение норм уголовного закона судом первой инстанции, а также неверный учет обстоятельств, влияющих на наказание. В частности, суд первой инстанции учел при назначении наказания сведения о привлечении осужденного к административной ответственности, что вышестоящий суд счел ошибкой. Также были выявлены неточности в применении правил зачёта наказания по совокупности приговоров (ч.5 ст. 69 УК РФ) и при назначении наказания за неоконченные преступления (ч.3 ст. 66 УК РФ), а также ошибки в определении судьбы вещественных доказательств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при назначении наказания необходимо строго соблюдать положения Уголовного кодекса РФ. Учёт сведений о привлечении к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении приговора по уголовному делу не предусмотрен законом, поэтому такие сведения должны быть исключены. Также суд первой инстанции допустил ошибки при применении п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, который регулирует зачет наказаний, и ч.3 ст. 66 УК РФ, которая касается назначения наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Эти ошибки привели к необоснованно суровому наказанию. Кроме того, суд первой инстанции не определил судьбу вещественного доказательства – кроссовок, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Важно внимательно изучать приговор на предмет ошибок в применении уголовного закона, особенно в части назначения наказания.
- Учёт административной ответственности как обстоятельства, отягчающего наказание по уголовному делу, недопустим и может стать основанием для изменения приговора.
- Неправильное применение правил зачета наказаний по совокупности преступлений или приговоров, а также при назначении наказания за неоконченные преступления — серьезное основание для обжалования.
- Неопределенная судьба вещественных доказательств в приговоре — нарушение, которое также может быть обжаловано.
- Однако, если суд первой инстанции правильно применил все нормы Уголовного кодекса и обосновал свое решение, подобный довод не сработает.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1239/2021, —.