Осуждённого судили по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, то есть за мошенничество в сфере кредитования. Мировой судья признал его виновным и назначил наказание. Прокурор не согласился с приговором, подал апелляционное представление и попросил изменить его, так как, по его мнению, суд первой инстанции ошибочно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее обстоятельство.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главный довод, который принял вышестоящий суд, касался неправильного применения смягчающего обстоятельства. Суд согласился, что в деле не было доказательств, подтверждающих активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд внимательно изучил материалы дела и установил, что осуждённый на самом деле не оказывал реальной помощи следствию. Во фрагментах акта это приведено прямо: «материалы дела не содержат» информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, и «при первоначальном допросе в качестве подозреваемого [осуждённый] свою причастность к совершению преступления отрицал». То есть, чтобы признать «активное способствование», нужно не просто признать вину, но и предоставить следствию какие-то полезные сведения, которые помогли бы расследовать дело. Поскольку такой информации осуждённый не дал, апелляция посчитала, что нет оснований признавать это обстоятельство смягчающим. При этом суд не стал усиливать наказание, посчитав, что назначенное наказание «соразмерно содеянному и справедливо» и не является «чрезмерно мягким» даже без этого смягчающего обстоятельства. Также суд исправил техническую ошибку в дате предыдущей судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если обвиняемый просто признался, но не сообщил ничего нового, что помогло бы следствию, суд может не учесть «активное способствование».
- Этот довод применим, когда обвиняемый не только признает вину, но и активно помогает следствию: например, указывает на соучастников, места хранения похищенного, помогает найти доказательства.
- Одно только признание вины – это не то же самое, что активное способствование раскрытию. Суд будет смотреть, насколько ценной была помощь.
- Даже если уберут одно смягчающее обстоятельство, это не всегда означает, что наказание обязательно станет жёстче. Суд может посчитать изначальное наказание справедливым.
- Важно понимать, что каждое дело индивидуально, и то, что сработало здесь, может не сработать в другой ситуации, если не будет достаточных доказательств.
Решение: Ломоносовский районный суд г. Архангельск, дело 10-23/2021, —.