Осуждённого обвиняли по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Государственный обвинитель подал апелляционное представление (то есть обжаловал приговор в вышестоящий суд).
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Вышестоящий суд изменил приговор, потому что суд первой инстанции, хотя и применил положения статьи 64 УК РФ (которая позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания, не указал эту норму закона в резолютивной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, согласно смыслу закона, если статья 64 УК РФ применяется, то ссылка на неё в резолютивной части приговора является обязательной. Поскольку суд первой инстанции отразил применение этой статьи в описательно-мотивировочной части, но пропустил её в резолютивной, приговор был признан подлежащим изменению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции фактически назначил вам более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй, но забыл явно указать статью 64 УК РФ в самой последней, «итоговой» части приговора (резолютивной).
- Изменение приговора в таком случае будет касаться именно формального исправления, добавления ссылки на статью 64 УК РФ.
- Само наказание, которое уже было смягчено судом первой инстанции, в этом случае не будет дополнительно снижено, если не будет других оснований.
- Если суд первой инстанции не применял статью 64 УК РФ, то есть не назначал наказание ниже низшего предела или не применял другой, более мягкий вид наказания, то этот довод не сработает.
- Этот случай не даёт оснований для смягчения наказания, если суд первой инстанции изначально не счёл нужным применять статью 64 УК РФ.
Решение: Советский районный суд г. Воронеж, дело 10-18/2020, —.