Осуждённого обвиняли в мошенничестве в сфере кредитования по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции признал его виновным, но во фрагментах акта не указано, какое именно наказание было назначено. Апелляционная инстанция (Ленинский районный суд г. Кемерово) приговор отменила.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В акте прямо говорится, что эти обстоятельства «суд апелляционной инстанции считает исключительными, дающими суду право в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить осуждённому наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей 159.1 частью 1 УК РФ».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку установил наличие следующих смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд пришёл к выводу, что все эти обстоятельства вместе, то есть в совокупности, являются исключительными. Это позволило суду применить правила статьи 64 УК РФ, которая даёт право назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи обвинения. В данном случае было назначено наказание в виде ограничения свободы, то есть без применения правил статьи 68 части 2 УК РФ (по которой при рецидиве назначается не менее одной трети максимального срока).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если у вас есть несколько смягчающих обстоятельств, которые отдельно не кажутся очень весомыми, их совокупность может быть признана исключительной.
- «Явка с повинной», «активное способствование раскрытию» и «раскаяние» – сильные аргументы, особенно если они подтверждаются материалами дела.
- Даже при наличии отягчающих обстоятельств (как в этом деле – рецидив преступлений), исключительность смягчающих может перевесить и привести к смягчению наказания.
- Этот довод не сработает, если смягчающие обстоятельства носят формальный характер или не подтверждаются материалами дела. Например, простое признание вины без раскаяния или без активной помощи следствию не всегда будет оценено как «исключительное обстоятельство».
- Применение статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, всегда является правом, а не обязанностью суда, поэтому результат не гарантирован.
Решение: Ленинский районный суд г. Кемерово, дело 10-22/2019, —.