Осужденный был признан виновным в мошенничестве по части 1 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание, приняв во внимание наличие рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства — раскаяние и возмещение ущерба. Осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Довод, который сработал в апелляционной инстанции, заключался в том, что суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора на наличие у осужденного судимостей по приговорам, которые были вынесены уже после совершения преступления по настоящему делу. Хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно отметил, что настоящее преступление было совершено до вынесения этих последующих приговоров, их упоминание во вводной части приговора было признано ошибкой, подлежащей исправлению.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что хронология событий имеет принципиальное значение. Вводная часть приговора, где обычно перечисляются предыдущие судимости осужденного, должна отражать актуальное положение дел на момент совершения инкриминируемого преступления. Если предыдущие судимости, указанные в приговоре, относятся к преступлениям, совершенным позже рассматриваемого, это является процессуальной ошибкой. Суд пришел к выводу, что хотя первая инстанция и учла правильную хронологию в мотивировке, вводная часть должна быть приведена в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такой довод может быть применен, если в приговоре перечислены судимости, которые относятся к преступлениям, совершенным после того, по которому выносится текущий приговор.
- Это касается именно процессуальных ошибок во вводной части приговора, где обычно указываются предыдущие судимости.
- Корректировка такой ошибки не всегда приводит к снижению назначенного наказания, если суд не находит других оснований для этого. В данном случае апелляционный суд оставил назначенное наказание без изменения.
- Этот довод не сработает, если судимости действительно имели место до совершения текущего преступления и правильно указаны в приговоре.
- Изменение приговора в этой части не влечет за собой пересмотр наличия рецидива преступлений, если он обоснован другими, более ранними судимостями.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-2395/2018, —.