Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района 19 апреля 2018 года осудил человека по ч. 1 ст. 159.1 УК к 11 месяцам ограничения свободы, указав в его действиях опасный рецидив. Помощник прокурора подал апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Суд указал, что явка на регистрацию в надзорный орган два раза в месяц согласно ст. 53 УК является обязанностью осуждённого, а не ограничением свободы, и назвал такую ошибку существенным нарушением. Кроме того, из приговора исключено указание на опасный рецидив: действия содержат рецидив по ч. 1 ст. 18 УК.
Почему суд с ним согласился
Мировой судья перечислил явку на регистрацию среди ограничений, тогда как по ст. 53 УК это обязанность. Признав представление обоснованным, суд снизил наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК до 10 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями и обязанностью являться на регистрацию, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК — до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Отбывать его осуждённый будет в колонии строгого режима, как суд указал со ссылкой на ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре обязанность осуждённого записана как ограничение свободы, это основание для изменения приговора.
- Неверная оценка рецидива как опасного тоже исправляется в апелляции.
- В этом деле снижение составило один месяц ограничения свободы, режим колонии остался строгим.
- Довод не сработает, если ограничения и обязанности в приговоре разграничены верно.
Решение: Колпашевский городской суд Томской области, дело 10-12/2018, 16 мая 2018 года.
