Двоих осуждённых признали виновными по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (кража) и по ч. 1 ст. 254 УК; одного из них — также по ч. 3 ст. 327 УК. От наказания по ч. 1 ст. 254 УК суд первой инстанции освободил обоих в связи с истечением срока давности. Апелляционные жалобы подали защитники и один из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия указала: поскольку после вынесения приговора срок давности за преступление по ч. 3 ст. 327 УК истёк, осуждённый подлежит освобождению от наказания за него на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на аналитическую справку и протокол осмотра предметов от 21 февраля 2022 года.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала обоснованным освобождение обоих осуждённых от наказания по ч. 1 ст. 254 УК за давностью и освободила одного из них от наказания и по ч. 3 ст. 327 УК, срок давности по которой истёк уже после приговора. По совокупности двух преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК на основании ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения ему окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Вид колонии — общий режим — коллегия признала определённым правильно, сумму гражданского иска, вопреки доводам жалоб, — тоже. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле срок давности по одному из преступлений истёк после приговора, но до апелляции, и суд освободил осуждённого от наказания за это преступление.
- Освобождение касается только того преступления, по которому срок истёк: по кражам наказание сохранилось.
- Исключение из приговора отдельных доказательств в этом деле не повлекло отмены приговора.
- Доводы жалоб о сумме гражданского иска суд отклонил.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1200/2023, 2 октября 2023 года.
