Мировой судья осудил ранее судимого подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор обжаловали заместитель прокурора (представлением) и адвокат осуждённого (жалобой), который просил назначить иное наказание.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод представления о неверной дате начала зачёта времени под стражей. В описательно-мотивировочной части приговора сказано, что осуждённый задержан и заключён под стражу 12 ноября 2025 года, а в резолютивной части зачёт был указан только с 25 ноября 2025 года. Апелляция изложила решение о зачёте заново: по ст. 72 УК РФ время под стражей с 12.11.2025 по день, предшествующий вступлению приговора в силу, зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Расхождение между мотивировочной и резолютивной частями приговора суд счёл основанием для изменения приговора в этой части. Доводы защиты о назначении иного наказания отклонены: наказание назначено с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ и признано справедливым. Суд также указал, что оснований для освобождения от ответственности за истечением сроков давности нет, хотя преступление совершено 15.02.2024: осуждённый уклонялся от суда, объявлялся в розыск, производство приостанавливалось с 22.05.2024 по 24.12.2025, и течение срока давности приостанавливалось. Расходы на адвоката (3 722 рубля) отнесены на федеральный бюджет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле расхождение между датой задержания в мотивировке и датой начала зачёта в резолютивной части стало основанием для исправления зачёта.
- Ошибку исправили по представлению прокурора, и это дало осуждённому дополнительные дни зачёта.
- Границы: если человек уклонялся от суда и находился в розыске, срок давности приостанавливается, и ссылка на прошедшее время к освобождению от ответственности не приводит.
- Сам назначенный срок наказания апелляция не изменила.
Решение: Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область), дело 10-5/2026, 09.04.2026.
