Ранее судимого подсудимого осудили за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляционное представление подал прокурор района, апелляционную жалобу — защитник.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция внесла в приговор несколько изменений. Она исключила квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и исключила из обоснования наказания ссылку на то, что в производстве следственного органа есть другое уголовное дело в отношении осуждённого по подозрению в краже.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд применил к осуждённому ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы в колонии строгого режима. Отдельно апелляция исправила решение о процессуальных издержках (расходах на оплату адвокатов по назначению). Суд первой инстанции взыскал с осуждённого половину вознаграждения адвоката за помощь на следствии — 9 261 рубль 40 копеек, но не указал, что эта сумма идёт в доход государства, не решил судьбу второй половины и не указал получателя взысканных по 3 163 рубля 70 копеек за работу двух защитников в суде. Апелляция указала, что взысканные суммы выплачиваются в федеральный бюджет, а вторая половина вознаграждения возмещается за счёт бюджета. Диск с видеозаписью оставлен храниться при деле.