Кража: назначен общий режим — замену обязательных работ в СИЗО не сочли отбыванием лишения свободы

Мировой судья признал ранее судимого виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил лишение свободы. Приговор обжаловал заместитель районного прокурора (апелляционное представление).

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Представление удовлетворено. По прежнему приговору осуждённому назначили обязательные работы, которые затем заменили лишением свободы на 37 дней. Он был освобождён по отбытии срока из СИЗО ещё до вступления постановления о замене в силу и в исправительное учреждение не направлялся. Поэтому суд признал, что на момент новых преступлений он не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Из этого суд сделал вывод, что новое наказание осуждённый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, и назначил её. С учётом этого изменения время под стражей до вступления приговора в силу засчитано по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле суд счёл, что человек, который провёл заменённое лишение свободы только в СИЗО и в колонию не направлялся, не отбывал лишение свободы, — и это повлияло на вид колонии по новому приговору.
• Вместе с видом колонии изменился и коэффициент зачёта времени под стражей.
• Довод не сработает, если человек ранее реально направлялся в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы.

Решение: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-18/2026, 15.06.2026.