Осуждённого судили за кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Мировой судья вынес приговор, но осуждённый с ним не согласился и подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный аргумент, который сработал, касался неправильного зачёта сроков содержания под стражей и отбытого наказания. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции ошибочно зачёл одни и те же периоды дважды, что является недопустимым.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку обнаружил, что мировой судья допустил двойной зачёт. Приговор мирового судьи зачитывал в срок отбытия наказания период содержания осуждённого под стражей по одному приговору, а также время содержания под стражей по другому приговору. При этом, как отметил апелляционный суд, период по второму приговору полностью входил в уже зачтённый период по первому. Суд подчеркнул, что в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а не только время содержания под стражей. Таким образом, суд исходил из принципа недопустимости двойного зачёта одного и того же времени, что является ошибкой, которая должна быть исправлена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у вас несколько приговоров, и вы считаете, что суд неправильно зачёл сроки вашего содержания под стражей или ранее отбытого наказания, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Суд обязан строго следовать правилам зачёта наказаний, чтобы избежать ситуации, когда один и тот же период учитывается несколько раз.
- Довод о двойном зачёте сработает, если вы сможете чётко показать, какие именно периоды были учтены ошибочно или продублированы.
- Этот довод не поможет, если все зачёты произведены верно, или если ошибка в зачёте не повлияла на итоговый срок вашего наказания.
- Такой аргумент касается только технических ошибок в расчёте сроков, а не изменения самого размера наказания или квалификации преступления.
Решение: Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край), дело 1-11/2023, —.