Осуждённый, женатый отец четверых детей, был осуждён Назрановским районным судом к реальному лишению свободы по делу, где вменялись п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков). Защитник подал апелляционную жалобу, и Верховный Суд Республики Ингушетия удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции не дал оценки представленному защитой благодарственному письму детского дома-интерната для детей с умственной отсталостью. В письме руководство и коллектив учреждения благодарили осуждённого за благотворительную и меценатскую помощь подопечным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что эта помощь, оказанная уже после преступления, говорит о том, что осуждённый осознал вину, предпринимает действия по её заглаживанию и стал менее опасен для общества. Кроме того, суд учёл, что осуждённый — единственный кормилец, и длительное пребывание под стражей может отрицательно сказаться на условиях жизни и материальном положении семьи. По этим основаниям наказание снижено до 6 месяцев. При этом апелляция признала, что первая инстанция должным образом мотивировала назначение реального лишения свободы и правильно определила вид исправительного учреждения, — эти части приговора не изменились.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Документально подтверждённая помощь социальным учреждениям после преступления может быть учтена как проявление осознания вины и заглаживания вреда.
- Если защита представила такие документы, а суд первой инстанции их не оценил, это повод указать на это в апелляционной жалобе.
- Положение семьи, где осуждённый единственный кормилец, суд в этом деле принял во внимание при снижении срока.
- Довод повлиял только на срок: реальное лишение свободы и вид колонии суд оставил прежними, поэтому на замену реального срока условным такой довод сам по себе не рассчитан.
Решение: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия), дело 22-418/2023, —.
