Суд первой инстанции осудил человека по нескольким статьям, связанным с распространением запрещенной информации в интернете. Ему назначили лишение свободы и запрет на определенную деятельность в сети. Защита обжаловала это решение. Вышестоящий суд изменил приговор, смягчив наказание, но затем при вынесении нового приговора и апелляции эти изменения не были учтены.
Какой довод сработал по ст. 110.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало то, что при назначении окончательного наказания не были учтены предыдущие изменения в приговоре, которые улучшали положение осужденного.
Почему кассация с ним согласилась
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, установил, что ранее, кассационным определением от 5 декабря 2022 года, приговор в отношении осужденного уже изменялся. Тогда он был освобожден от наказания по одному из преступлений, а также были исключены некоторые указания о применении статей Уголовного кодекса, что в целом улучшило его положение. Однако, когда суд первой инстанции и затем апелляционный суд назначали ему окончательное наказание, эти важные изменения не были учтены. Судебная коллегия пришла к выводу, что такое упущение привело к несправедливости назначенного наказания, и поэтому его необходимо смягчить.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 110.2 УК
- Этот довод применим, если в отношении вас уже выносились судебные акты, которые меняли приговор (например, смягчали наказание или исключали обвинение по какой-либо статье), а потом при новом осуждении или назначении окончательного наказания эти изменения не были учтены.
- Важно, чтобы предыдущие изменения действительно улучшали ваше положение, то есть делали наказание менее строгим или исключали часть обвинений.
- Применение этого довода требует тщательного сравнения всех судебных решений, чтобы выявить, где именно произошло неучтение.
- Этот довод не сработает, если все предыдущие судебные решения были учтены, или если изменения, внесенные ранее, не улучшали, а, наоборот, ухудшали положение осужденного.
- Он не дает оснований для полного оправдания или освобождения от наказания, а лишь для его смягчения в пределах, установленных законом.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-362/2024, 11.04.2024.