Двое осуждённых признаны виновными в краже по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; одному из них назначены принудительные работы, другому — обязательные работы. Суд также конфисковал автомобиль, связанный с одним из осуждённых. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и адвокат (жалобой). Жалоба адвоката удовлетворена, представление оставлено без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК РФ признала смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей: у одного осуждённого — одного ребёнка, у другого — двоих. Наказание смягчено: принудительные работы — до 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, обязательные работы — до 380 часов. Кроме того, отменена конфискация автомобиля: доказательств его принадлежности осуждённому нет.
Почему апелляция с ним согласилась
По автомобилю суд установил, что он был приобретён родственником осуждённого в 2018 году и по свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства с тех пор находится в собственности этого лица. Из материалов дела не следует, что автомобиль принадлежал осуждённому, а оснований возникновения у него права собственности или права владения общим имуществом не установлено. Поэтому оснований для конфискации нет, и автомобиль по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передан законному владельцу. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле наличие несовершеннолетних детей апелляция признала смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизила наказание обоим осуждённым.
- Конфискации подлежит имущество, принадлежащее осуждённому, в том числе в общей собственности; здесь автомобиль был зарегистрирован на другое лицо, и принадлежность осуждённому не доказана.
- Довод о чужой собственности не сработает, если в деле есть данные, что вещь принадлежит осуждённому или находится в его общей собственности с другими лицами.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-428/2026, 09.04.2026.
