Городской суд осудил мужчину за кражи и два мелких хищения по ст. 158.1 УК и назначил лишение свободы, в том числе по совокупности с другими приговорами. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция выявила неправильное применение уголовного закона. Назначая наказание, суд первой инстанции учёл привлечение осуждённого к административной ответственности без исключений, включая наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Это правонарушение является составообразующим для преступления по ст. 158.1 УК РФ и по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно приниматься во внимание при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Административное наказание за мелкое хищение уже входит в признаки состава ст. 158.1 УК РФ: без него нет самого преступления. Учесть его ещё раз при выборе срока — значит наказать за одно и то же дважды. Поэтому суд снизил наказание по каждому из двух эпизодов по ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. Вслед за этим смягчено наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 1 года 3 месяцев, а окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осуждённого не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд, назначая наказание за мелкое хищение, сослался на административные правонарушения в целом, стоит смотреть, не вошло ли туда то самое наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
- Снижение наказания за один эпизод тянет за собой пересчёт наказания по совокупности и окончательного срока.
- Довод касается только эпизодов по ст. 158.1 УК РФ: наказание за обычные кражи по этому основанию в деле не менялось.
- Другие административные правонарушения, не входящие в состав преступления, суд вправе учитывать как характеристику личности.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1298/2026, —.
