Ранее судимого осуждённого признали виновным в краже по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК и назначили наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и осуждённый (жалоба). Представление удовлетворено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало представление прокурора. Апелляция исключила признание рецидива отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК и назначение наказания с учётом ч. 1, 2 ст. 68 УК, а также указала на применение ч. 1 ст. 62 УК. Наказание за кражу снижено до 2 лет 3 месяцев, окончательное по ст. 70 УК — 2 года 4 месяца в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
По доводам осуждённого суд пояснил: колония общего режима назначена правильно, потому что совершено тяжкое преступление, и довод о том, что он ранее не отбывал лишение свободы, этого не меняет. Время под стражей по прежнему приговору не засчитывается, так как правила ст. 70 УК такого зачёта не предусматривают. По настоящему делу до приговора осуждённый находился под подпиской о невыезде, поэтому оснований для зачёта стражи до приговора нет; время в изоляторе после приговора уже зачтено день за полтора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение рецидива повлекло отказ от правил ч. 1, 2 ст. 68 УК и пересчёт наказания.
- После исключения отягчающего обстоятельства апелляция применила правила ч. 1 ст. 62 УК.
- Снижение срока произошло по представлению прокурора, а не по жалобе осуждённого.
- При назначении наказания по ст. 70 УК время под стражей по прежнему приговору не засчитано — этот довод в деле не сработал.
- Для тяжкого преступления общий режим сохранён, даже если осуждённый ранее не отбывал лишение свободы.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-799/2026, 21.05.2026.
