Кизлярский районный суд Республики Дагестан осудил ранее судимого человека за четыре кражи скота по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначил лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Дагестан 19 мая 2020 года удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции не расценил сообщения осуждённого о кражах как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Апелляция признала это нарушением и устранила его.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что осуждённый в объяснениях сам сообщил о кражах коров и в тот же день написал явки с повинной. До этих объяснений и явок правоохранительные органы сведениями о преступлениях не располагали, и материалы дела иного не подтверждают. На допросах он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах краж и о том, как сбыл похищенный скот, — это суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию. Поэтому смягчающее обстоятельство признано по всем четырём эпизодам, а наказание снижено: по двум эпизодам — до 1 года 7 месяцев, по двум другим — до 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Объяснение и явка с повинной считаются смягчающим обстоятельством, если до них органы не знали о преступлении; в этом деле суд проверил именно это.
- Подробные показания о совершённом и о том, куда делось похищенное, суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию.
- Если смягчающее не учтено по нескольким эпизодам, снижается наказание по каждому из них и итоговый срок.
- Довод не сработает, если о преступлении и причастности к нему органы уже знали до объяснений осуждённого.
- Учёт смягчающего не меняет вида колонии: строгий режим в этом деле сохранён.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-770/2020, 19.05.2020.
