Несколько человек осуждены за серию краж по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК и покушение на кражу. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу адвоката одного из осуждённых и дополнения к ней самого осуждённого суд удовлетворил частично. На основании ч. 2 ст. 61 УК он признал смягчающим обстоятельством по каждому преступлению состояние здоровья осуждённого и смягчил ему наказание по эпизодам: до 3 лет 5 месяцев или 3 лет 4 месяцев лишения свободы за оконченные кражи и до 2 лет 11 месяцев за покушение. Кроме того, из описания одного эпизода исключена ссылка на то, что двумя осуждёнными был разработан преступный план и распределены роли.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд отменил приговор в части судьбы вещественных доказательств и конфискации имущества, в том числе мобильных телефонов. Он указал, что п. 10.1, 12 ч. 1 ст. 299 и п. 4.1 ст. 307 УПК обязывают суд не только решить эти вопросы, но и мотивировать решение. Суд первой инстанции не указал, какими фактическими данными руководствовался, поэтому проверить обоснованность его выводов невозможно. Этот вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397–399 УПК. Оснований для удовлетворения остальных жалоб суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле не учтённое судом состояние здоровья осуждённого повлекло снижение наказания по каждому эпизоду.
- Решение о конфискации телефонов или другого имущества суд обязан мотивировать: без указания фактических данных апелляция его отменила.
- Отмена решения о конфискации не означает возврат имущества: вопрос рассмотрят заново.
- Доводы других осуждённых и адвокатов в этом деле не сработали — смягчение коснулось не всех.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-592/2026, 09.06.2026.
