Мировой судья осудил человека за четыре кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы за каждую, а с учётом прежнего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил 3 года лишения свободы со штрафом 35 354,75 рубля в колонии строгого режима. В срок наказания суд зачёл периоды содержания под стражей и отбытое наказание по нескольким прежним приговорам. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор указал, что мировой судья необоснованно не зачёл в срок лишения свободы отдельные дни содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда и по приговору мирового судьи Ленинского судебного района. Суд с этим согласился и изложил порядок зачёта заново, сославшись на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за один день в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил, когда вступал в силу каждый прежний приговор, и установил, что пропущенные дни относятся к содержанию под стражей и в срок не вошли. В другой части представления суд отказал: один день уже был правильно зачтён как отбытое наказание, потому что приговор к тому моменту вступил в силу. Ещё один период суд перевёл из «содержания под стражей» в «отбытое наказание», отметив, что это не ухудшает положение осуждённого. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ: это правило не применяется при отягчающем обстоятельстве, а у осуждённого признан рецидив. Поскольку вид и размер наказания определены верно, сам срок суд не менял.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если окончательное наказание складывается с прежними приговорами, каждый день содержания под стражей по ним должен попасть в зачёт — пропуск исправляется в апелляции.
- Важно, когда вступил в силу прежний приговор: после этой даты время засчитывается как отбытое наказание, а не как содержание под стражей.
- Довод о зачёте не уменьшает назначенный срок — он лишь сдвигает дату окончания наказания.
- При рецидиве ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменима, даже если есть явка или активное способствование раскрытию; в этом деле её исключение срок не изменило.
Решение: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-15/2026, 07.05.2026.
