Осуждённого признали виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом другого приговора — по ч. 1 ст. 314.1 УК — с отбыванием в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, коллегия признала её подлежащей частичному удовлетворению.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия признала явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизила наказание за кражу до 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, из приговора исключена ссылка на одни из показаний как на доказательство вины.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия напомнила, что для правил ч. 5 ст. 69 УК важен момент вынесения прежнего приговора, а не его вступления в силу. Прежний приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК уже вступил в силу с изменениями: апелляция снизила по нему наказание до 4 месяцев. Суд прямо указал, что это обстоятельство, как и снижение наказания за кражу, является основанием для снижения итогового срока. Окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима; режим и зачёты по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК признаны верными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле смягчение прежнего приговора, вошедшего в совокупность, стало основанием для снижения окончательного срока по новому делу.
- Правила ч. 5 ст. 69 УК, по позиции суда, применяются и тогда, когда первый приговор ещё не вступил в силу на момент вынесения второго.
- Явку с повинной суд апелляционной инстанции здесь сам признал смягчающим обстоятельством.
- Эти доводы не изменили режим колонии: строгий режим сохранён.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-549/2026, 06.05.2026.
