Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража). Подсудимый признал вину и поддержал ходатайство об особом порядке. Приговор обжаловал исполняющий обязанности прокурора района в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что срок давности уголовного преследования истёк в январе 2026 года, а мировой судья не выяснил мнение подсудимого о прекращении дела по этому основанию. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело и уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК за истечением срока давности. Представление удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 года № 4-П. Прекращение за давностью — нереабилитирующее основание, и мнение подсудимого об этом должно быть выяснено. Мировой судья этого не сделал, хотя сам установил истечение срока. При этом подсудимый не настаивал на продолжении разбирательства в обычном порядке, например, чтобы добиться реабилитации: он признал вину и поддержал ходатайство об особом порядке. Поэтому суд счёл приговор незаконным и прекратил дело на основании п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, вещественные доказательства возвращены владельцу, другой приговор в отношении осуждённого исполняется самостоятельно.