Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным в краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ), наказание назначили по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. По эпизоду мошенничества суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей на 949 900 рублей. Адвокат подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция отменила приговор в части мошенничества и прекратила дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. Вслед за этим отменено решение по гражданскому иску по этому эпизоду: иск оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право обратиться в гражданском порядке. Наказание за кражу суд признал чрезмерно суровым.
Почему апелляция с ним согласилась
По краже суд учёл, что осуждённый привлекается к уголовной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств нет, а смягчающими признаны положительная характеристика по месту жительства и малолетний ребёнок на иждивении. Суд счёл, что именно принудительные работы будут способствовать исправлению и соответствовать характеру и степени опасности содеянного. Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашёл. Назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка, указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено. Время под стражей зачтено по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция прекратила один из эпизодов за отсутствием состава, сохранив осуждение по другому.
- Прекращение эпизода повлекло и отмену решения по гражданскому иску по нему: иск оставлен без рассмотрения с правом обратиться в гражданский суд.
- Первую судимость, отсутствие отягчающих, ребёнка и положительную характеристику суд учёл при выборе более мягкого вида наказания.
- Границы: замена на принудительные работы не означает условного срока — оснований для ст. 73 УК РФ суд здесь не увидел.
- Наказание по другому приговору, назначенное по совокупности с этим, суд оставил на отдельное разрешение после его вступления в силу.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-449/2026, 05.05.2026.
