Районный суд признал осуждённого виновным в кражах по п. «б» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель — заместитель районного прокурора (апелляционное представление) и осуждённый (апелляционная жалоба с дополнением). Кировский областной суд удовлетворил представление, а жалобу осуждённого оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция указала, что обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, в том числе смягчающие, в своей совокупности позволяют применить ч. 3 ст. 68 УК. По двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК наказание смягчено до 1 года лишения свободы за каждый. По ч. 3 ст. 69 УК назначено 1 год 6 месяцев, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК с наказанием по приговору от 17.12.2025 — 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, существенно влияющие на его выводы, и оставил без внимания требования Общей части УК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и по ч. 3 и 5 ст. 69 УК, по словам апелляции, оказались несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Приговор изменён по п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК. Других существенных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле неучёт обстоятельств, позволявших применить ч. 3 ст. 68 УК, суд счёл основанием признать наказание чрезмерно суровым.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды апелляция учла и при пересчёте по ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК.
- Смягчение произошло по представлению прокурора; жалоба самого осуждённого удовлетворена не была.
- Часть 3 ст. 68 УК применена только к двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК; наказание за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК апелляция отдельно не меняла.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-318, 18.03.2026.
