Мировой судья осудил мужчину за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил итоговое наказание с учётом прежнего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Исполняющий обязанности прокурора подал апелляционное представление и просил смягчить наказание, в том числе итоговое — до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что осуждённый сообщил о совершённом преступлении при даче объяснений, на которые сослался в рапорте оперуполномоченный полиции. Суд признал эти объяснения явкой с повинной — обстоятельством, смягчающим наказание, и снизил наказание за покушение на кражу до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз объяснения содержали сообщение о преступлении, их следовало учесть как смягчающее обстоятельство, и наказание за это преступление подлежит смягчению. При этом с просьбой снизить итоговое наказание до 2 лет 6 месяцев суд не согласился: именно такой срок уже был назначен по прежнему приговору, и такое снижение фактически означало бы освобождение от вновь назначенного наказания. С учётом рецидива, применения ст. 64 и ч. 5 ст. 69 УК РФ итоговое наказание оставлено прежним, вид колонии по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Объяснения, данные полиции, в которых человек сам сообщает о своём преступлении, могут быть признаны явкой с повинной, даже если суд первой инстанции этого не сделал.
- Признание явки с повинной в этом деле снизило наказание за конкретное преступление.
- Если наказания складывались с прежним приговором, итоговый срок не может стать меньше уже назначенного по прежнему приговору — в этом деле итоговое наказание не изменилось.
- Довод о смягчении итогового срока не сработал, поскольку суд учёл рецидив и уже применённую ст. 64 УК РФ.
Решение: Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 10-20/2023, 22.09.2023.
