Мужчину осудили за кражу по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначили лишение свободы. При назначении наказания суд учёл, что похищены деньги, которые государство выплатило потерпевшему как военнослужащему в связи со службой в ходе специальной военной операции, и счёл, что это существенно увеличивает общественную опасность деяния. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд указал, что отягчающие обстоятельства должны указываться в приговоре в тех формулировках, в которых они предусмотрены уголовным законом. Происхождение похищенных денег к таким обстоятельствам не относится.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, сославшись на источник похищенных денег, фактически признал это обстоятельством, отягчающим наказание, и учёл при назначении наказания. Это неправильное применение уголовного закона. Такое суждение не может учитываться при оценке опасности преступления, поэтому оно исключено из приговора с соразмерным смягчением наказания — до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Других существенных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит внимательно читать мотивировку приговора: суд может учесть отягчающее обстоятельство, не называя его так прямо.
- Если суждение суда о повышенной опасности деяния не соответствует формулировкам закона об отягчающих обстоятельствах, это основание для его исключения и снижения наказания.
- Довод касается только размера наказания: квалификация кражи в этом деле осталась прежней.
- Иные доводы жалобы осуждённого суд не принял, поэтому снижение было соразмерным, а не существенным пересмотром приговора.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1138, 10.06.2026.
