Мировой судья осудил женщину по нескольким эпизодам мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) в отношении микрофинансовых организаций. По двум эпизодам ей назначили по 8 месяцев лишения свободы и сразу освободили от наказания за истечением сроков давности. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция отменила приговор в части двух эпизодов, по которым давность истекла ещё до приговора, и прекратила уголовное дело по этим эпизодам ввиду истечения срока давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По третьему эпизоду, совершённому в ноябре 2023 года, суд установил, что срок давности истёк в ноябре 2025 года — уже после вынесения приговора, но до его вступления в силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ч. 8 ст. 302 УПК РФ: если давность истекает в ходе судебного разбирательства, выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, и то же решение принимается, если давность истекла после приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому по третьему эпизоду осуждённая освобождена от наказания, а оснований отменять приговор и прекращать дело в этой части суд не нашёл. Оснований для направления дела на новое рассмотрение также не установлено. В остальной части приговор оставлен без изменения, представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если давность истекла до приговора, правильный итог — прекращение дела, а не обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Давность продолжает течь и во время обжалования: если она истекла до вступления приговора в силу, осуждённого освобождают от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела: обвинительный приговор по такому эпизоду сохраняется.
- Довод о давности касается только тех эпизодов, по которым срок истёк; остальная часть приговора остаётся в силе.
Решение: Верхнеуральский районный суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-4/2026, 02.02.2026.
