Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Суд уменьшил срок по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но пересчитал процессуальные издержки

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Верховный Суд Республики Марий Эл признал необходимость тщательной проверки имущественного положения осуждённого при взыскании процессуальных издержек.

дело № 22-349/2022Верховный Суд Республики Марий Эл

Осуждённый был признан виновным по трём эпизодам кражи (ч. 1 ст. 158 УК, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). Приговор суда первой инстанции был обжалован государственным обвинителем и самим осуждённым. Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора в пользу осуждённого, стало отсутствие достаточных доказательств для утверждения о «заранее распределённых ролях» в одном из эпизодов кражи. Кроме того, суд вышестоящей инстанции признал, что не было учтено право осуждённого довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о «заранее распределённых ролях», поскольку не было достаточно убедительных доказательств, чтобы утверждать о такой форме сговора. Исключение этой формулировки из описания преступного деяния привело к изменению приговора в части квалификации. Что касается процессуальных издержек, суд указал, что нижестоящий суд не выяснил имущественное положение осуждённого и не предоставил ему возможность высказаться по этому вопросу. Суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П) и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, которые требуют гарантировать защиту прав осуждённого и соответствие критериям справедливости при принятии решения о взыскании издержек, включая учёт его имущественного положения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Если в деле есть указание на «распределение ролей» или иные квалифицирующие признаки, а доказательства этому не являются исчерпывающими, это может быть основанием для оспаривания такой квалификации.
  • Если суд первой инстанции не выяснил ваше материальное положение и не предоставил вам возможность высказаться по поводу взыскания процессуальных издержек (например, за работу адвоката по назначению), это может быть основанием для отмены решения в этой части.
  • Такой довод не освобождает вас полностью от процессуальных издержек, но позволяет добиться их пересмотра с учётом вашей реальной финансовой ситуации.
  • Этот довод не поможет, если ваше имущественное положение было надлежащим образом выяснено и вам была предоставлена возможность высказаться.
  • Довод о «заранее распределённых ролях» не применим, если сговор и распределение ролей подтверждены неоспоримыми доказательствами.

Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-349/2022, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 158 УК (кража)
  • п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража)
  • п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • извинения потерпевшему

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив