Человека осудили за несколько краж (ч. 2 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 158 УК), а также за хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК) и организацию притона (ч. 1 ст. 232 УК). Суд первой инстанции учёл целый ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба, извинения потерпевшему. Осуждённый и его защитник посчитали приговор несправедливым и подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор, потому что суд первой инстанции не учёл явку с повинной по каждому из преступлений. Суд первой инстанции не признал явку с повинной в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя она фактически имелась.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд установил, что осуждённый добровольно сообщил о совершении этих преступлений. Это является смягчающим обстоятельством, которое суд первой инстанции должен был учесть. Хотя явки с повинной уже были учтены по другим преступлениям, суд посчитал важным отметить их по каждому эпизоду отдельно. Внесение изменений коснулось только описательно-мотивировочной части приговора, где была уточнена дата кражи, а также добавлено признание явки с повинной по указанным выше преступлениям. Однако, это не привело к снижению назначенного наказания, так как по этим статьям осуждённому уже было назначено минимальное наказание с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительные перечисления денежных средств после приговора также не стали основанием для снижения срока, поскольку суд первой инстанции уже учёл возмещение ущерба.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по одному делу совершено несколько преступлений, явка с повинной должна быть учтена по каждому из них, если она фактически имела место.
- Даже если явка с повинной уже учтена по другим эпизодам, вышестоящий суд может обязать суд первой инстанции указать её по каждому преступлению.
- Признание явки с повинной в апелляции не всегда означает снижение срока, особенно если уже назначен минимальный срок наказания или применены другие правила назначения наказания.
- Уже учтенные смягчающие обстоятельства, такие как возмещение ущерба, не будут повторно снижать наказание, если после приговора были произведены дополнительные выплаты.
- Этот довод применим, если имеются доказательства добровольного сообщения о преступлении, которые не были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства по конкретному эпизоду.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 22-3/2023, —.