Верхнепышминский районный суд Свердловской области признал осужденную виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража) и ст. 316 УК. По итогам рассмотрения дела, ей было назначено наказание, в том числе штраф и лишение свободы. Осужденная и её адвокат подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Один из доводов, хоть и не приведённый самой защитой, но исправленный судом апелляционной инстанции, касался ошибки в формулировке окончательного наказания. Суд первой инстанции, назначая наказание путём полного сложения по ч. 3 ст. 69 УК, указал, что окончательно назначено наказание «в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом» вместо «и штрафа». Апелляционный суд счёл это очевидной опиской, не влияющей на существо принятого судом решения.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Свердловского областного суда согласилась с изменением приговора, поскольку было очевидно, что суд первой инстанции намеревался назначить наказание в виде лишения свободы и штрафа, а не «со штрафом» (что могло бы подразумевать поглощение или иной порядок). В акте апелляции не приведены другие доводы апелляционных жалоб, которые могли бы быть основанием для отмены или изменения приговора. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод первой инстанции о законности и справедливости назначенного реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73, 82 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод сработает, если в приговоре есть явная грамматическая или стилистическая ошибка, которая не меняет сути принятого судом решения, но может привести к неоднозначному толкованию.
- Довод не сработает, если ошибка в приговоре влияет на размер или вид наказания, а не просто на формулировку. В таком случае требуется более серьёзное пересмотр решения.
- Такие изменения носят технический характер и не приведут к изменению срока наказания, вида исправительного учреждения или смягчению меры пресечения.
- Этот пример показывает, что суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговор на предмет не только законности и обоснованности, но и точности формулировок.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-7302/2020, 9 декабря 2020 года.