Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор по краже: суд первой инстанции не полностью применил норму закона

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан правильно применять все части статей УК РФ при назначении наказания, включая нормы о сложении наказаний по нескольким приговорам.

дело № 22-264/2021Кемеровский областной суд

Осуждённого судили за кражу, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый и его адвокат обжаловали этот приговор в Кемеровский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Довод, который сработал, заключался в том, что суд первой инстанции не полностью учёл положения закона при сложении наказаний по нескольким приговорам. Конкретно, в резолютивной части приговора не было чётко указано, что при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо также учесть положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 4 ст. 64 УК РФ с полным сложением назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по предыдущему приговору. Хотя остальные доводы осуждённого и защитника, касающиеся полноты протоколов и сроков подачи жалоб, были признаны несостоятельными, именно этот нюанс в применении уголовного закона привёл к изменению приговора.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия Кемеровского областного суда согласилась с доводом, поскольку действующее уголовное законодательство, а именно ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 4 ст. 64 УК РФ, требует соблюдения определённой процедуры сложения наказаний, если осуждённый совершает новое преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, или если назначается дополнительное наказание. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, недостаточно полно отразил это в резолютивной части своего приговора, что создавало неточность или неполноту в применении закона. Суд апелляционной инстанции исправил эту неточность, чтобы приговор полностью соответствовал требованиям закона.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции при сложении наказаний по нескольким приговорам или при учёте неотбытой части дополнительного наказания нечётко или неполно сослался на соответствующие статьи Уголовного кодекса.
  • Он может быть использован, когда есть предыдущий приговор, наказание по которому не отбыто полностью на момент совершения нового преступления.
  • Довод не сработает, если все статьи УК РФ, касающиеся сложения наказаний, уже были верно указаны в приговоре суда первой инстанции.
  • Изменение приговора по такому основанию, как правило, не приводит к значительному изменению срока или вида наказания, а лишь уточняет формулировку для полного соответствия закону.
  • Такие изменения редко касаются фактических обстоятельств дела или доказательств вины, а затрагивают именно юридическую сторону применения норм.

Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-264/2021, —.

Статьи обвинения

  • п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • возмещение ущерба
  • молодой возраст

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив