Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в декабре 2020 года в особом порядке (без исследования доказательств, при согласии с обвинением) осудил мужчину за серию краж по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Верховный Суд Республики Башкортостан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции решения не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ; прокурор в заседании просил изменить решения и смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В приговоре не было конкретизировано, за какие именно преступления учтено активное способствование раскрытию и расследованию, хотя это смягчающее обстоятельство подлежит учёту при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений. Кроме того, суд не признал явку с повинной по двум кражам.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством по двум кражам (у потерпевшего и у организации), а активное способствование раскрытию и расследованию — по всем преступлениям, включая покушение на угон. В связи с этим наказание смягчено за каждое преступление и по совокупности: за кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ — в основном до 11 месяцев, по ч. 2 ст. 158 УК РФ — до 1 года 7 месяцев или 1 года 9 месяцев, за покушение на угон — до 1 года 5 месяцев. Довод о том, что в приговоре не решена судьба подписки о невыезде, суд отклонил: после заключения под стражу эта мера потеряла правовое значение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если приговор упоминает активное способствование в целом, не указывая, к каким преступлениям оно относится, это основание просить смягчения по каждому эпизоду.
- Явка с повинной учитывается по тем преступлениям, к которым она относится; её непризнание по таким эпизодам может быть исправлено в кассации.
- Смягчение по каждому эпизоду ведёт к пересчёту и наказания по совокупности.
- Довод о нерешённой мере пресечения не сработает, если осуждённый уже взят под стражу: прежняя мера теряет значение.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 49-УД22-26-К6, 29.09.2022.
