Мировой судья признал осуждённого, у которого на иждивении четверо несовершеннолетних детей, виновным по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы. По одному из эпизодов обвинение касалось неоконченного преступления. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Районный суд отменил приговор и передал дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, сославшись на п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК. Дело направлено председателю суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён из-под стражи по этому делу.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы жалоб будут оценены при новом рассмотрении. Проверив приговор в полном объёме, суд указал ещё на две ошибки. Первая: возмещение ущерба путём полной выплаты стоимости похищенного учтено как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК, тогда как такие действия подлежат обязательному учёту по иной норме уголовного закона. Вторая: по эпизоду неоконченного преступления при признании виновным должна применяться норма, ограничивающая максимальный срок наиболее строгого наказания, со ссылкой на неё в приговоре, а мировой судья сослался лишь на пределы санкции ч. 1 ст. 158 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Полное возмещение ущерба, по указанию суда, подлежит обязательному учёту как смягчающее, а не по усмотрению суда по ч. 2 ст. 61 УК.
- При обвинении в неоконченном преступлении важно, применена ли норма, ограничивающая максимальный срок наказания.
- Границы: отмена приговора — не оправдание, дело рассмотрят заново, возможно в другом суде.
- Освобождение из-под стражи связано с отменой приговора и касается только этого дела.
Решение: Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край).
