Мужчину, ранее судимого, осудили за несколько преступлений: кражи по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, грабёж по ч. 1 ст. 161 УК РФ и угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и взыскали с него ущерб в пользу потерпевшего. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция внесла в приговор несколько изменений в пользу осуждённого. Главные из них: по угону и по одной из краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а сумма взыскания по иску потерпевшего уменьшена.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции взыскал ущерб, не приняв во внимание, что всё похищенное, кроме сотового телефона, потерпевшему вернули. Сам потерпевший пояснил, что стоимость ремонта автомобиля, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, в сумму иска не входила. Поэтому иск удовлетворён лишь частично — в размере стоимости невозвращённого телефона. Кроме того, суд исключил указание на опасный рецидив как отягчающее обстоятельство в целом и признал отягчающим рецидив, который является опасным только для кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия по этой краже уточнены как тайное хищение с банковского счёта. С учётом изменений по совокупности преступлений по делу назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, далее наказание определено по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Уточнены и сведения о прежней судимости во вводной части приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если похищенное вернули потерпевшему, его стоимость не должна взыскиваться с осуждённого повторно.
- В сумму иска не может входить то, о чём потерпевший не заявлял, — здесь это ремонт автомобиля.
- Явка с повинной должна учитываться как смягчающее обстоятельство по тому эпизоду, к которому она относится.
- Довод не снимает рецидив: если он опасный хотя бы по одному тяжкому эпизоду, это остаётся отягчающим обстоятельством.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2413/2025, 20.11.2025.
