Мужчину осудили за кражу с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) к реальному лишению свободы. У него были прежние судимости, в том числе по приговору 2019 года, и суд первой инстанции признал рецидив опасным. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция обратила внимание, что преступления по приговору 2019 года совершены осуждённым в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому при определении вида рецидива эта судимость учёту в качестве образующей рецидив не подлежит.
Почему апелляция с ним согласилась
Без судимости 2019 года оснований считать рецидив опасным не осталось, и суд исключил это указание из приговора. При этом сам рецидив в действиях осуждённого сохранился: суд согласился, что он свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии прежнего наказания, и не нашёл оснований для ст. 64, 73 УК и для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК). Вид исправительного учреждения признан назначенным правильно, срок не изменён, жалоба в остальном оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если прежнее преступление совершено до 18 лет, такая судимость не должна учитываться при определении вида рецидива.
- Это стоит сверять по датам совершения преступлений, а не по датам приговоров.
- Исключение опасного рецидива само по себе не гарантирует снижения срока или смягчения режима — в этом деле наказание не изменилось.
- Если есть другие судимости за преступления, совершённые во взрослом возрасте, рецидив как таковой сохраняется.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1377/2026, 31.03.2026.