Ранее судимую женщину осудили по ч. 1 ст. 157 УК к 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК, сложив его с наказанием по приговору мирового судьи. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что в резолютивной части приговора указано частичное сложение наказаний, но фактически применён принцип полного сложения. Это нарушение уголовного закона суд признал основанием для изменения приговора и снижения окончательного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на правило ч. 5 ст. 69 УК о назначении окончательного наказания путём поглощения либо частичного или полного сложения и указал на расхождение между названным способом и фактическим расчётом. Окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи и по обжалованному приговору до его вступления в силу — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Представление прокурора удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле итоговый срок совпал с полной суммой наказаний, хотя суд написал о частичном сложении, — апелляция сочла это нарушением.
- Ошибку исправили по представлению прокурора, и это улучшило положение осуждённой.
- Изменение коснулось только окончательного наказания: срок за само преступление остался 6 месяцев.
- Апелляция также дополнила приговор зачётом времени под стражей по обоим приговорам.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 29.07.2026.
