Ранее не судимую осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов) и назначили 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор обжаловали прокурор (представлением), осуждённая и её адвокат (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляционное представление прокурора суд удовлетворил, жалобы защиты — частично. Суд исключил из описания преступления указание о неуплате алиментов за июнь, июль и август 2025 года, указав размер задолженности 49 080 рублей 25 копеек, и с учётом уменьшения объёма обвинения снизил наказание до 5 месяцев принудительных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что с учётом изменений в объёме предъявленного обвинения размер принудительных работ подлежит снижению; оснований снижать процент удержания он не нашёл. Просьбу осуждённой о более мягком наказании суд отклонил: обязательные работы санкцией ч. 1 ст. 157 УК не предусмотрены, а исправительные работы ей нельзя назначить из-за прямого запрета в уголовном законе. Для ст. 64 УК суд не нашёл исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённой и её поведением, а установленных смягчающих обстоятельств счёл для этого недостаточными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если период неуплаты в обвинении по ст. 157 УК сокращён, в этом деле суд счёл это основанием уменьшить и наказание.
- Сокращение периода не повлекло снижения процента удержания из заработка — суд снизил только срок.
- Просьба о виде наказания, которого нет в санкции статьи, не сработает.
- Для применения ст. 64 УК нужны исключительные обстоятельства; обычных смягчающих, по позиции суда в этом деле, недостаточно.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 20.07.2026.
