Кашинский межрайонный суд Тверской области 19 марта 2025 года осудил человека по ч. 2 ст. 133 УК и назначил наказание в виде исправительных работ. До приговора осуждённый был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2024 года, затем находился под домашним арестом, который 28 января 2025 года заменили подпиской о невыезде. Приговор был обжалован в Тверской областной суд.
Какой довод сработал по ст. 133 УК
Апелляция установила, что время задержания и домашнего ареста надлежало зачесть в срок отбывания наказания, но суд первой инстанции этого не сделал. Кроме того, суд исключил из приговора указание на отсутствие оснований для ст. 64 УК и дополнил приговор указанием, что исправительные работы назначены с применением ст. 64 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчёта один день за три дня. По протоколу задержания свобода передвижения осуждённого была ограничена с 11 октября 2024 года, 12 октября суд избрал домашний арест, который действовал до 28 января 2025 года. Этот период подлежал зачёту, а нарушение суд счёл возможным устранить в апелляции, не отменяя приговор. На основании ч. 3 ст. 72 УК суд зачёл задержание 11 и 12 октября 2024 года из расчёта один день за три дня исправительных работ, а домашний арест с 13 октября 2024 года по 28 января 2025 года — из расчёта два дня ареста за три дня исправительных работ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 133 УК
- Если до приговора человека задерживали или он был под домашним арестом, это время в этом деле суд счёл обязательным к зачёту и в исправительные работы, а не только в лишение свободы.
- День фактического задержания учитывается по протоколу задержания — с момента, когда свобода передвижения была ограничена.
- Пропущенный зачёт апелляция в этом деле исправила сама, без отмены приговора и нового рассмотрения.
- Границы: зачёт уменьшает оставшийся к отбыванию срок, но не меняет сам назначенный срок; время под подпиской о невыезде в этом деле не засчитывалось.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1129/2025, 03.06.2025.
