Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях по ч. 2 ст. 133 УК РФ. Приговор вынес Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 29 апреля 2021 года, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 7 октября 2021 года оставил его в силе. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 133 УК
Назначая наказание, суд первой инстанции учёл просьбу потерпевших и их законных представителей о назначении наиболее строгого наказания. Кассационный суд признал это нарушением, повлиявшим на исход дела.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что по ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, а по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и влияние наказания на его исправление и семью. Просьба потерпевших в этот перечень не входит. По оценке суда, в таком контексте она могла сыграть роль только отягчающего обстоятельства, но в перечне отягчающих обстоятельств ст. 63 УК РФ её нет, а расширительно толковать этот перечень нельзя. Апелляционный суд это нарушение не заметил. Поэтому кассация исключила из приговора указание на просьбу потерпевших и смягчила наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) — до 6 лет в колонии общего режима. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 133 УК
- Если в приговоре прямо сказано, что при назначении наказания учтено мнение потерпевших о строгом наказании, это можно оспаривать как учёт обстоятельства, не предусмотренного законом.
- Довод работает, когда такое указание есть в самом тексте приговора, а вышестоящие суды его не исправили.
- Довод касается только размера наказания: виновность и квалификацию он не затрагивает.
- Сам по себе довод не освобождает от наказания: в этом деле осуждённый остался в колонии общего режима, изменился только срок.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1628/2022, 15 июня 2022 года.
