Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 133 Уголовного кодекса РФ (понуждение к действиям сексуального характера). Суды первой инстанции (Зольский районный суд) и апелляционной инстанции (Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики) вынесли приговоры, которыми было назначено наказание.
Что обжаловалось
Насколько можно судить по решению, осуждённый или его защитник обратились в кассационный суд с жалобой на вынесенные ранее судебные акты. Суть жалобы, вероятно, заключалась в оспаривании законности и справедливости назначенного наказания, в частности, в том, что суды нижестоящих инстанций неверно применили уголовный закон при его назначении.
Что решил суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции изучил материалы дела и пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд установил, что при назначении наказания осуждённому суды учли просьбу потерпевших и их законных представителей о назначении наиболее строгого наказания. Однако, как указал кассационный суд, **такие обстоятельства могут рассматриваться только как отягчающие наказание, но при этом они не включены законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, и не подлежат расширительному толкованию**. Наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности преступления, но без учёта обстоятельств, не предусмотренных законом как отягчающие. В связи с этим, приговор и апелляционное постановление были изменены: из них исключено указание на учёт просьбы потерпевших, а назначенное осуждённому наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, и до 6 лет лишения свободы по совокупности преступлений.
Что это значит на практике
- Суды не имеют права учитывать при назначении наказания обстоятельства, не прописанные в законе как отягчающие (перечень отягчающих обстоятельств в статье 63 УК РФ является исчерпывающим и не может быть расширен).
- Просьбы потерпевших или их законных представителей о назначении строгого наказания, какими бы эмоционально понятными они ни были, не могут служить законным основанием для ужесточения наказания.
- Если суды первой или апелляционной инстанций вышли за пределы закона и учли неправомерные обстоятельства как отягчающие, это является основанием для изменения приговора в сторону смягчения в кассационной инстанции.
- Данное решение подтверждает важность строгого соблюдения принципа справедливости наказания, когда мера воздействия должна соответствовать деянию и личности виновного исключительно в рамках закона.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1628/2022, —.