В районном суде двое несовершеннолетних были осуждены по статьям, связанным с насильственными действиями (п. «б» ч. 5 ст. 132 УК, ч. 5 ст. 132 УК, ст. 133 УК, ч. 2 ст. 133 УК). При вынесении приговора суд первой инстанции применил к ним статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило назначить им более мягкое наказание. Однако прокурор не согласился с таким решением и подал апелляционное представление с просьбой об усилении наказания. Защитники осужденных, напротив, просили приговор отменить.
Какой довод сработал по ст. 132 УК
В этом деле сработал довод прокурора. Он убедил суд апелляционной инстанции, что в отношении несовершеннолетних осужденных не было оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Эта статья позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом для конкретного преступления, при наличии исключительных обстоятельств. Во фрагментах акта не указано, какие именно доводы приводил прокурор, но судебная коллегия сочла их достаточными.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Адыгея согласился с доводом прокурора, посчитав, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 64 УК РФ. Судебная коллегия отметила, что осужденные вину в инкриминируемом преступлении не признали и не предприняли мер для возмещения причиненного вреда. Это, вероятно, повлияло на решение суда апелляционной инстанции не смягчать наказание. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что усиление наказания произведено с учетом положений частей 6, 6.1 статьи 88 УК РФ, которые регулируют назначение наказания несовершеннолетним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 132 УК
- При назначении наказания несовершеннолетним суды обязаны учитывать все обстоятельства дела, в том числе поведение осужденного после совершения преступления (признание вины, возмещение вреда).
- Если прокурор считает, что суд первой инстанции необоснованно смягчил наказание, он вправе подать апелляционное представление, и вышестоящий суд может усилить наказание.
- Применение статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обосновано исключительными обстоятельствами.
- В данном случае суд апелляционной инстанции не отменил приговор полностью, а лишь изменил его в части назначения наказания, что свидетельствует о правильности основных выводов суда первой инстанции.
- Этот довод не сработает, если судом первой инстанции уже были учтены все обстоятельства дела, и примененная статья 64 УК РФ была обоснована исключительными обстоятельствами, которые вышестоящий суд признает достаточными.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело № – 482 2024 год, 14.08.2024.