Суд первой инстанции — мировой судья судебного участка — оправдал человека, которого обвиняли в клевете (по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ). Частный обвинитель, то есть потерпевший, подал апелляционную жалобу, прося отменить этот оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Главным аргументом, который сработал, стало то, что мировой судья не оценил доказательства, представленные стороной обвинения, а лишь перечислил их в приговоре. Суд апелляционной инстанции указал, что это является нарушением требований статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая обязывает суд оценивать доказательства.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд исходил из того, что мировой судья в своём приговоре нарушил требования пункта 4 части 1 статьи 305 УПК РФ. Согласно этой норме, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. В данном случае, мировой судья этого не сделал, ограничившись лишь перечислением доказательств, таких как аудиозапись судебного заседания по гражданскому делу и различные документы. Эти нарушения суд апелляционной инстанции счёл существенными, так как они лишили его возможности проверить обоснованность приговора, и поэтому отменил приговор, направив дело на новое судебное разбирательство в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд не даёт оценку всем доказательствам сторон (и обвинения, и защиты), это может быть основанием для отмены приговора в вышестоящей инстанции.
- Важно, чтобы суд не просто перечислил доказательства, но и объяснил, почему он принимает или отвергает каждое из них.
- Этот довод применим не только к оправдательным, но и к обвинительным приговорам, если суд не оценил доказательства, представленные защитой.
- Этот довод не поможет, если суд всё-таки дал оценку доказательствам, но вы не согласны с его выводами. В этом случае нужно доказывать не отсутствие оценки, а неправильную оценку.
- Отмена приговора по такому основанию означает новое рассмотрение дела, а не автоматическое оправдание или прекращение дела.
Решение: Яковлевский районный суд Белгородской области, дело 10-2/2016, —.