Ранее судимого осуждённого мировой судья признал виновным в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК) и назначил 1 год 4 месяца лишения свободы, а по совокупности с другим приговором (ч. 5 ст. 69 УК) — 5 лет 10 месяцев. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и осуждённый, который просил снизить срок до 3 лет 4 месяцев.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд удовлетворил апелляционное представление прокурора и признал, что приговор подлежит изменению, а наказание — снижению как за угрозу убийством, так и по совокупности преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание по ч. 1 ст. 119 УК снижено с 1 года 4 месяцев до 10 месяцев, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — с 5 лет 10 месяцев до 5 лет 8 месяцев в колонии общего режима. Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения, сославшись на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (п. 52 постановления № 58): при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК окончательное наказание путём сложения должно быть строже наиболее строгого из наказаний за входящие в совокупность преступления. По другому приговору осуждённому назначено 5 лет 6 месяцев, поэтому итог должен быть строже этого срока, и 3 года 4 месяца назначить нельзя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле снижение наказания за одно преступление повлекло и снижение итогового срока по совокупности.
- Апелляционное представление прокурора здесь сработало в пользу осуждённого.
- Границы: при ч. 5 ст. 69 УК итог, назначаемый сложением, не может быть ниже самого строгого из наказаний за преступления, входящие в совокупность, — поэтому просьба о 3 годах 4 месяцах отклонена.
Решение: Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область), дело 10-3/2024, —.
