Апелляция применила ч. 5 ст. 62 УК и снизила ограничение свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК

Хасынский районный суд 12 февраля 2026 года осудил человека по ч. 2 ст. 116.1 УК к ограничению свободы. Прокурор района подал апелляционное представление, и оно удовлетворено.

Какой довод сработал по ст. 116 УК

Апелляция применила при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК и снизила наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК до 7 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд указал, что первая инстанция, правильно установив обязательные ограничения по ч. 1 ст. 53 УК, ошибочно указала среди них обязанность, предусмотренную той же нормой, и не определила порядок исчисления срока.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что ограничения на смену места жительства или пребывания и на выезд за пределы муниципального образования без согласия надзорного органа обязательны, а обязанность являться на регистрацию — отдельная мера. По ч. 1 ст. 49 УИК срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. Суд отметил, что эти нарушения можно устранить в апелляции, так как это не ухудшает положение осуждённого. Ограничения изложены заново, обязанность — являться на регистрацию два раза в месяц.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК

• Если суд не применил ч. 5 ст. 62 УК там, где она применима, это может быть основанием для снижения наказания в апелляции.
• Ограничения и обязанности при ограничении свободы должны быть изложены раздельно и точно.
• Неуказанный порядок исчисления срока апелляция вправе дополнить, если это не ухудшает положение осуждённого.
• Границы: обязательные ограничения на смену места жительства и выезд суд не отменяет — они устанавливаются всегда.

Решение: Магаданский областной суд (Магаданская область), дело 22-131/2026, 15.04.2026.