Мировой судья осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и назначил 220 часов обязательных работ. Смягчающими суд учёл признание вины и раскаяние. Приговор обжаловал заместитель прокурора района — апелляционным представлением в пользу осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Довод представления: суд первой инстанции не учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «з» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, — аморальное поведение потерпевшего, которое стало поводом для преступления, и оказание иной помощи потерпевшему сразу после преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что после случившегося осуждённая предприняла меры помощи потерпевшему, в том числе помогла умыть ему лицо. Это подтверждено материалами дела и даже отражено в самом приговоре, но мировой судья вопреки п. «к» ч. 1 ст. 61 УК не признал это смягчающим обстоятельством и никак свой вывод не мотивировал. Суд счёл, что это нарушение уголовного закона повлияло на назначенное наказание. Поэтому апелляция признала смягчающими оба обстоятельства — аморальность поведения потерпевшего и помощь ему — и снизила наказание с 220 до 210 часов обязательных работ. Других обстоятельств, влияющих на наказание, суд не установил.