Якутский городской суд 9 декабря 2025 года осудил ранее не судимую женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и применил ст. 73 УК РФ — условное осуждение. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, свои доводы заявлял и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в двух частях: признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённой малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и исключил из доказательств протокол проверки показаний на месте от 22 октября 2025 года с её участием.
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что дело рассмотрено полно и объективно, квалификация соответствует обстоятельствам, а вывод о применении ст. 73 УК РФ обоснован и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Исключение одного доказательства не поставило под сомнение виновность. Довод адвоката об отсрочке отбывания наказания по ст. 82 УК РФ суд отклонил: при условном осуждении вопрос об отсрочке не рассматривается. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Наличие малолетнего ребёнка — обстоятельство, которое суд обязан учесть как смягчающее; если оно пропущено, апелляция может его признать.
- Исключение отдельного доказательства не означает оправдания, если вина подтверждена другими доказательствами.
- В этом деле признание смягчающего не повлекло изменения срока: условное осуждение осталось прежним.
- Отсрочка отбывания наказания по ст. 82 УК РФ не применяется, если наказание уже назначено условно.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-103/2026, 17 февраля 2026 года.
