Кольчугинский городской суд Владимирской области 29 ноября 2024 года осудил мужчину по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Владимирский областной суд 18 февраля 2025 года приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ещё до возбуждения уголовного дела осуждённый в объяснении, после разъяснения права не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), добровольно сообщил о причинении потерпевшему телесных повреждений. Кассационный суд признал это явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которую нижестоящие суды не учли.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что полиция приехала на место только в связи с ранением потерпевшего и никакой информацией о том, кто и как причинил повреждения, не располагала. Первые сведения об этом поступили от самого осуждённого, иных данных о его причастности на тот момент не было. То, что явка с повинной не была оформлена отдельным процессуальным документом, в этой ситуации на её учёт не влияет. Апелляция эту ошибку не исправила, поэтому кассационный суд признал нарушение существенным и смягчил наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Других смягчающих обстоятельств, не известных судам, не выявлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Объяснение, в котором человек до возбуждения дела сам сообщил о своём участии в преступлении, может быть признано явкой с повинной.
- Отсутствие отдельного протокола явки с повинной не мешает учесть её как смягчающее обстоятельство.
- Ключевое условие — у полиции не было других сведений о причастности человека к преступлению.
- Границы: если полиция уже знала, кто совершил преступление, такое сообщение может не быть признано явкой с повинной.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 23 декабря 2025 года.
