Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция признала сообщение о ДТП явкой с повинной и отменила обращение взыскания на машину

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Обращать взыскание на имущество осуждённого в приговоре суд не вправе: это полномочие судебного пристава-исполнителя.

Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия). Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в июне 2026 года назначил ему ограничение свободы и в приговоре обратил взыскание на принадлежащий ему автомобиль. Приговор обжаловали защитник осуждённого и представитель потерпевшей.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция изменила приговор по двум основаниям. Во-первых, суд признал сообщение и объяснения осуждённого о преступлении явкой с повинной и смягчающим обстоятельством. Во-вторых, суд указал, что п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не предусматривает обращения взыскания на имущество в приговоре.

Приговор по ст. 264 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему апелляция с ним согласилась

Признав явку с повинной, суд смягчил наказание до 11 месяцев ограничения свободы, сохранив установленные ограничения и обязанность. По вопросу об автомобиле суд исходил из того, что процедура обращения взыскания предусмотрена законом об исполнительном производстве и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя: взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника и только при их отсутствии или недостаточности — на иное имущество. Решение районного суда об обращении взыскания апелляция признала не предусмотренным законом и существенным нарушением ст. 299, 307 УПК РФ. Указание на обращение взыскания исключено, но арест на автомобиль сохранён до исполнения приговора в части гражданского иска.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Сообщение и объяснения о преступлении, данные до возбуждения дела, могут быть признаны явкой с повинной, даже если суд первой инстанции этого не сделал.
  • Новое смягчающее обстоятельство, признанное апелляцией, в этом деле повлекло снижение наказания.
  • Суд в приговоре не обращает взыскание на конкретное имущество осуждённого — это решается в исполнительном производстве.
  • Исключение обращения взыскания не снимает арест и не освобождает от возмещения ущерба по гражданскому иску.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-3555/2026, 31.08.2026.

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • признание вины
  • возмещение ущерба
  • извинения потерпевшему

По вашей статье

Это решение — одно из 2 595 по ст. 264 УК в апелляции

Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 095
  • Исключены отдельные указания из приговора670
  • Пересчёт срока под стражей473
  • Отмена с новым рассмотрением345
  • Смягчение режима333

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 247 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264 УК РФ

У вас похожее дело по ст. 264 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Похожие решения по ст. 264 УК

Вся практика по ст. 264 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив